sandel 討論串

延續之前例子，有一個人花很久的時間排隊滿演唱會的票，有人出價10萬跟他買，他賣了。你會說，這沒有效益最大化，因為出高價的人沒有排隊排很久的人想看那場演唱會。這樣想我覺得是錯的。因為效益最大化是綜合的考量而非單一事件的陳述，你可以假設排隊的那個人家裡有個重病的女兒，他需要醫療費用，所以他女兒治癒的效果對他來說相當大，綜合考慮的結果，他決定售出他手上的票。

你會覺得怪怪的地方在於，有錢人好像付出了相對較少就得到他想要的，這樣的交換對沒錢的人好像不公平，不過這就是資本主義，用錢去衡量事務。資本主義可怕的地方是任何事物都有一個價錢，大家不能接受，因為這樣不就是富者恆富、窮者恆窮，這也沒有錯，我們身處這樣的社會，我們自己最清楚。但我們能接受嗎？我們一定都會說我們不能接受，但是換個角度想，若你成為了一個當權者、一個有錢人，你不會這樣做嗎？我想你也會的。所以我覺得這不是個人的問題，而是政策的問題，資本主義就是向錢看齊，也比較自由。我們嚐到了資本主義果實下的自由，大家都不能忘懷，較沒錢的人卻不能接受什麼都用錢解釋，這就是人本身的問題了。不過還有一個點，就是我們能夠選擇嗎？我能夠選擇自己生下來是在資本主義或是社會主義的國家嗎？我們能夠選擇自己生在有錢的家族或是沒錢的家庭嗎？我們並不能選擇，那這樣我們要怎麼辦？這個問題超難，我現在都還不能回答。

繼續闡述，我覺得效果最大化是個人經驗累積的產物，隨著我們在生活中累積經驗，我們逐漸找到屬於“我們個人的”效果最大化方式，也因為它牽涉到個人的選擇，人都會被騙，被別人騙也被自己騙，所以我們常常不能做到經濟學所謂的效益最大化選擇。經濟學試圖解釋社會的現象，我們都知道他的模型不是完美的，但是他的科學辦法讓我們能夠有一個參考的依據，不過他用的是統計學的量化辦法，統計能解釋的是母體，解釋個體的能力就沒有那麼好。這次的討論，常常牽涉到個體的選擇，有時候沒有辦法完美解釋我覺得是可以理解的。